計算機軟件是指計算機系統(tǒng)中的程序及其文檔，程序是計算任務(wù)的處理對象和處理規(guī)則的描述；文檔是為了便于了解程序所需的闡明性資料。程序必須裝入機器內(nèi)部才能工作，文檔一般是給人看的，不一定裝入機器。

國務(wù)院于1991年6月4日發(fā)布了《計算機軟件保護條例》。該條例指出：計算機軟件是指計算機程序及有關(guān)文檔。受保護的軟件必須由開發(fā)者獨立開發(fā)，即必須具備原創(chuàng)性，同時，必須是已固定在某種有形物體上而非存在于開發(fā)者的頭腦中。

關(guān)于軟件著作權(quán)，我們這里有一個案件，來回顧一下：

案件前情回顧：

H公司的前身JX通計算機系統(tǒng)有限公司于1995年8月成立，2001年2月經(jīng)廣東省工商局核準企業(yè)名稱變更為廣東H軟件有限公司，主要經(jīng)營批發(fā)零售電腦、電子產(chǎn)品、電腦軟件開發(fā)生產(chǎn)等。原告H公司于2001年4月被廣東省科學技術(shù)委員會認定為軟件企業(yè)，2001年9月研發(fā)出HOA2辦公自動化軟件V2.0，2003年9月1日又開發(fā)出HV3軟件，并于2004年4月15日向中國版權(quán)保護中心申請軟件著作權(quán)登記，2004年5月18日取得軟軟件著作權(quán)登記證書。

　　H公司開發(fā)的HOA2標準版等辦公自動化軟件系列產(chǎn)品于2年至2003年3月先后銷售給春絲麗有限公司、廣東省法制局、廣東土房局等單位，其在向廣東省工商局申報的企業(yè)經(jīng)營狀況的材料表明，2002年公司虧損4924.07元，2003年利潤為169097.23元。

　　Z、C、O分別于2001年3月1日、8月14日、8月13日與原告H公司簽訂了《勞動合同》，從事軟件開發(fā)等工作。期間，C、O還與H簽訂了《知識產(chǎn)權(quán)及保密協(xié)議》。2003年6月30日C與h辦理了《公司員工辭職確認書》，離開了H公司;同年8月1日Z因與H勞動合同期滿而申請辭職，并離開H公司;同年10月8日O也申請辭職，并與原告辦理了離職手續(xù)清單。2003年12月5日W公司經(jīng)廣東省工商行政管理局登記成立，企業(yè)為中外合資經(jīng)營，主營計算機軟件開發(fā)等。Z、C、O先后由W公司聘為公司職員，從事辦公自動化軟件的開發(fā)、銷售等工作。

　　2004年3月W公司將研發(fā)出的“W協(xié)同辦公系統(tǒng)”軟件(又稱WOA軟件)銷售給廣東省土房局、XA公司等，并在W軟件網(wǎng)站上發(fā)布產(chǎn)品介紹等信息。

2004年6月1日H公司以W公司侵犯其計算機軟件著作權(quán)為由向法院申請訴前證據(jù)保全，法院保全了W公司2004年3月至5月的財務(wù)賬本及C個人的電腦資料(主要涉及WOA軟件源程序、數(shù)據(jù)庫等)。2004年6月21日H公司提起侵權(quán)訴訟，經(jīng)省院指定由法院管轄。訴訟期間，經(jīng)原告申請，法院于2004年9月2日依法保全了W公司銷售給廣東土房局、XA公司的WOA軟件。

案件概要

原告HQ軟件有限公司稱：其是從事辦公自動化軟件研發(fā)、推廣和技術(shù)的科技企業(yè)，歷經(jīng)數(shù)年開發(fā)具有自主知識產(chǎn)權(quán)“HQZL辦公系統(tǒng)V3”軟件，在市場上具有較強的競爭力。被告WE軟件有限公司明知Z、C、O等被告原系原告公司從事軟件研發(fā)人員，仍招聘作為WE公司職員，在幾個月的短時間內(nèi)開發(fā)和銷售了WE辦公自動化軟件，侵犯了原告HQV3軟件的著作權(quán)。

案件分析

計算機軟件著作權(quán)保護的是計算機程序及其有關(guān)文檔。鑒定人將涉及WOA軟件的三個檢材與HV3軟件、數(shù)據(jù)庫和源代碼文件、H公司在中國版權(quán)保護中心登記的軟件三個檢材分成兩組，各組內(nèi)部先行分別對比得出同組檢材“基本相同”結(jié)論后，再從雙方檢材中各挑選出一個檢材就系爭的兩個不同軟件相應(yīng)的源程序、目標程序、文檔進行異同性對比，檢材并無不當。

　　鑒定人在鑒定方式、范圍等選擇上，有權(quán)以最終能說明問題為目的根據(jù)法律規(guī)定或科學規(guī)則等予以確定，鑒定人和鑒定專家的鑒定資格與專業(yè)性符合相關(guān)規(guī)定，其所采用的鑒定方法是恰當?shù)?，鑒定程序是合法的，鑒定報告符合法定形式要件。原告所提異議沒有出示相關(guān)科學和法律依據(jù)，且無足以反駁的相反證據(jù)和理由，法院不予采納。

　　鑒于補充鑒定報告結(jié)論與國科知鑒字(2004)56號技術(shù)鑒定報告書所確認的“WOA軟件基本相同”的結(jié)論相同，解決了第一份鑒定報告書所存在的缺陷問題，兩份鑒定報告書相互印證，根據(jù)《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第71條的規(guī)定，法院亦確認國科知鑒字(2004)56號技術(shù)鑒定報告書的證明效力。

法院裁判

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第64條第1款、最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條之規(guī)定，判決如下：駁回原告廣東H軟件有限公司的訴訟請求。軟件著作權(quán)鑒定決定侵權(quán)成敗。

如您對專利侵權(quán)如何處理仍然有疑問，可以隨時咨詢我們

廣州市聯(lián)杰知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

作為一家為國內(nèi)外企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)等相關(guān)服務(wù)的專業(yè)公司，我們從事包括打假維權(quán)、商品信息咨詢、市場調(diào)研、知識產(chǎn)權(quán)法律事務(wù)等業(yè)務(wù)。公司具備完善的現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)咨詢、代理等管理體系，擁有一支高素質(zhì)的資深知識產(chǎn)權(quán)代理人團隊，并不斷精益求精，提高專業(yè)化水平。始終奉行以“維護客戶的最大利益”為服務(wù)理念，讓客戶通過享受專業(yè)化、細節(jié)化、全程化的服務(wù)而感受到品牌的市場價值，在專業(yè)化服務(wù)基礎(chǔ)上，實現(xiàn)客戶的最大利益。