《商標(biāo)法》沒有規(guī)定在先的企業(yè)字號(hào)不能作為商標(biāo)注冊(cè)，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》也沒有規(guī)定在先注冊(cè)的商標(biāo)不能登記為企業(yè)字號(hào)，所以經(jīng)工商部門核準(zhǔn)登記的企業(yè)名稱，盡管名稱中的字號(hào)與他人的商標(biāo)相同也不會(huì)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。因?yàn)?，?duì)于企業(yè)名稱登記行為來說，登記行為并非是《商標(biāo)法》所規(guī)定的使用商標(biāo)的行為，故此行為本身并不構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。但是，如果他人的商標(biāo)是馳名商標(biāo)，或者企業(yè)名稱中與他人注冊(cè)商標(biāo)相同字號(hào)的不規(guī)范使用，可能使消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)來源產(chǎn)生混淆，這種情況下的使用將會(huì)涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為。

如“皇城老媽”文字與圖形組合商標(biāo)的所有人是成都市皇城老媽酒店有限公司，核定類別為分類表原42類，核定服務(wù)項(xiàng)目為餐館等(“皇城老媽”商標(biāo)1998年、2000年被認(rèn)定為成都市和四川省著名商標(biāo)，2004年被國家工商總局認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”)。但是，于2001年成立的“北京皇蓉老媽火鍋店”在其店面外懸掛一個(gè)大型燈箱廣告，燈箱上突出使用“皇蓉老媽”文字，且“皇”、“老”、“媽”文字的字體與“皇城老媽”(美術(shù)字體)注冊(cè)商標(biāo)的字體完全相同。

成都市皇城老媽酒店有限公司于2002年6月向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，訴北京皇蓉老媽火鍋店侵犯其“皇城老媽”商標(biāo)專用權(quán)。北京市第一中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：

設(shè)告在經(jīng)營潔動(dòng)甲早a吸使用的“皇蓉老媽”字號(hào)與原告的注冊(cè)商標(biāo)僅一字之差，且字體一致，并同屬餐飲業(yè)的經(jīng)營者，故在普通消費(fèi)者施以一般注意力的情況下存在混淆的可能。被告在燈箱上雖未表明“皇蓉老媽”是其服務(wù)商標(biāo)，但從被告在對(duì)外宣傳中凸顯該字號(hào)的使用方式及該字號(hào)在實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)中所起的作用來看，它已經(jīng)足以實(shí)現(xiàn)商標(biāo)所具有的區(qū)分服務(wù)來源的功能，構(gòu)成了商標(biāo)法意義上的使用，被告的這種使用行為會(huì)使消費(fèi)者對(duì)原告和被告的服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)，由于原告和被告的經(jīng)營范圍相同，被告的字號(hào)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相近似，構(gòu)成對(duì)原告合法享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。北京一中院于2002年11月13日判決被告停止使用“皇蓉老媽”標(biāo)識(shí)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。

判決還明確：

被告于2001年6月6日經(jīng)核準(zhǔn)取得“北京皇蓉老媽火鍋店”的企業(yè)名稱，并辦理了營業(yè)執(zhí)照，原告的“皇城老媽”(圖文組合)商標(biāo)注冊(cè)于1994年10月。故原告對(duì)“皇城老媽”(圖文組合)商標(biāo)享有的專用權(quán)是一種合法在先權(quán)利。企業(yè)名稱的登記行為本身并不構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。如原告的商標(biāo)為馳名商標(biāo)，或被告使用企業(yè)名稱的行為有可能使消費(fèi)者對(duì)服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，并給原告的經(jīng)營權(quán)造成損害，在這種情況下，被告的行為應(yīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

因此，雖然企業(yè)名稱中的字號(hào)與他人的注冊(cè)商標(biāo)相同，并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但企業(yè)在實(shí)際使用中應(yīng)使用企業(yè)名稱的全稱，才是企業(yè)名稱的規(guī)范使用。所謂全稱就是營業(yè)執(zhí)照上企業(yè)名稱后面的全部文字，如“成都市皇城老媽酒店有限公司”就是企業(yè)名稱的全稱。單獨(dú)或突出使用企業(yè)名稱中的字號(hào)時(shí)，如該企業(yè)名稱中的字號(hào)同他人的注冊(cè)商標(biāo)相同，且屬同地區(qū)、同行業(yè)，如本題例舉的“皇蓉老媽”，則將構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者涉嫌不正當(dāng)競爭。如前面第128題講到，“祥和”是他人在床上用品和布藝等商品上在先注冊(cè)的商標(biāo)，某企業(yè)將“祥和”登記為自己的企業(yè)字號(hào)，如成立四川祥和布藝有限公司，在產(chǎn)品和廣告宣傳及商業(yè)文書上、發(fā)票上單獨(dú)或突出使用“祥和布藝”，則將構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?？赡苡械钠髽I(yè)會(huì)認(rèn)為我使用這么久，也沒有誰投訴我，但應(yīng)注意的是，你的這種使用始終存在風(fēng)險(xiǎn)，他人不告你則罷，如向工商部門投訴，或是向法院提起民事訴訟，那是一告一個(gè)準(zhǔn)。再如蕪湖某自然人將“傣妹”注冊(cè)為餐飲服務(wù)類的商標(biāo)，且“傣妹”連鎖火鍋已遍布南京、蘇州、揚(yáng)州等地。而無錫某酒店在將“傣妹”作為企業(yè)字號(hào)登記后，又在其店面以及宣傳上突出使用“傣妹”文字。于是，“傣妹”商標(biāo)注冊(cè)人向法院起訴無錫某酒店，2004年3月26日，無錫市中級(jí)人民法院判決：

無錫某酒店停止突出使用“傣妹”字樣進(jìn)行經(jīng)營、銷售、宣傳的行為，并賠償。

所以，企業(yè)應(yīng)了解商標(biāo)法規(guī)和不正當(dāng)競爭的有關(guān)規(guī)定，預(yù)防和控制風(fēng)險(xiǎn)。