2016年7月5日晚，知名問(wèn)答平臺(tái)“知乎”對(duì)外公告了自成立以來(lái)的首次訴訟，知乎以“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播糾紛”為由，起訴微博營(yíng)銷賬號(hào)“知乎大神”。

作為2011年上線的高質(zhì)量問(wèn)答平臺(tái)，知乎上絕大多數(shù)擁有較高閱讀量、點(diǎn)贊數(shù)高的問(wèn)答，未經(jīng)許可就被微博、微信、今日頭條、QQ等各大平臺(tái)用戶廣泛引用，知乎平臺(tái)上的精品內(nèi)容為上述引用者吸引了大量粉絲。然而，知乎內(nèi)容的著作權(quán)歸屬內(nèi)容回答者，在獲得首批7位“回答內(nèi)容作品”權(quán)利人的授權(quán)后，知乎正式向法院遞交起訴材料，法院已于7月1日正式立案。

以“知乎大神”為例，該微博賬號(hào)擁有523萬(wàn)粉絲，相比之下，知乎的微博賬戶的粉絲也只有520萬(wàn)。此外，知乎大神創(chuàng)建了一個(gè)“每天為你推薦知乎上的那些大神們”的“大神推薦”話題，該話題閱讀量目前達(dá)到了驚人的97.3億次，討論量898萬(wàn)次。龐大粉絲量自然帶來(lái)粉絲經(jīng)濟(jì)，最近半月內(nèi)，該賬號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)了三星、優(yōu)酷、榮耀等公司的宣傳內(nèi)容。其中一位企業(yè)人士回應(yīng)記者稱：“可能是因?yàn)楣?yīng)商審核不嚴(yán)出現(xiàn)此類投放，我們會(huì)向公司反映情況?！?/span>

知乎公告數(shù)據(jù)顯示，截至2016年6月1日，該營(yíng)銷號(hào)發(fā)布微博總計(jì)12.3萬(wàn)條。知乎通過(guò)視頻取證的方式，打開(kāi)每一條未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)自知乎用戶的微博，逐條確認(rèn)，錄制了長(zhǎng)達(dá)31小時(shí)的視頻，并已經(jīng)公證。目前，該視頻已經(jīng)上傳至騰訊視頻。

目前，知乎大神已經(jīng)更名為“大神說(shuō)”，且于7月5日中午轉(zhuǎn)載了知乎用戶“米小亞”一條4392贊的回答，該微博獲得9900的評(píng)論數(shù)以及2.4萬(wàn)的轉(zhuǎn)發(fā)量。值得一提的是，該賬戶為微博6級(jí)會(huì)員，且信用評(píng)級(jí)為“信用極好”，此前，該賬號(hào)一度被微博“加V”認(rèn)證。需要指出，微博會(huì)員每年收費(fèi)108元，享有36種特權(quán)。

知乎法務(wù)在此前的公開(kāi)回復(fù)中曾提到：“（知乎）多次向微博提出處理侵權(quán)賬號(hào)的要求，但這些侵權(quán)賬號(hào)一直未得到處理。”

知乎維權(quán)之路

自2011年上線之后，知乎用戶因原創(chuàng)內(nèi)容被大量未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載，陸續(xù)在知乎吐槽。據(jù)知乎用戶反映，這些轉(zhuǎn)載的形式多種多樣，包括未經(jīng)許可的文字轉(zhuǎn)載、截圖轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)載后修改、轉(zhuǎn)載后刪除原作者所有信息等等方式，轉(zhuǎn)載方包括今日頭條、微博、微信以及其他網(wǎng)站社區(qū)的大量用戶。

知乎用戶有自發(fā)與轉(zhuǎn)載方聯(lián)系，要求刪除或者私下致歉，也有很多知乎用戶甚至在回答內(nèi)容之前注明“禁止一切轉(zhuǎn)載”等標(biāo)識(shí)，但未起到任何遏制效果。其間，知乎上崛起了一支自發(fā)的“維權(quán)騎士”團(tuán)隊(duì)，通過(guò)獲得知乎用戶授權(quán)的方式，代用戶發(fā)起維權(quán)。

2013年開(kāi)始，知乎開(kāi)始啟動(dòng)版權(quán)保護(hù)工作，代用戶發(fā)起維權(quán)。知乎法務(wù)收集侵權(quán)證據(jù)與各大平臺(tái)對(duì)接，并隨后創(chuàng)建知乎版權(quán)保護(hù)專欄，定期公告版權(quán)保護(hù)工作。

根據(jù)2016年初的成果公告，整個(gè)2015年，知乎在微信投訴9936條侵權(quán)，除去不符合抄襲標(biāo)準(zhǔn)的78條投訴外，9858條侵權(quán)文章被刪除；在網(wǎng)站侵權(quán)發(fā)起投訴317條，其中217條被刪除；在微博發(fā)起投訴75條，刪除17條。

當(dāng)然，更主要的維權(quán)成果是知乎與微信、今日頭條建立了便捷的維權(quán)通道。

此前，關(guān)于平臺(tái)抄襲的投訴，知乎首先需要取到作者授權(quán)，然后進(jìn)行證據(jù)整理確認(rèn)，發(fā)郵件至相關(guān)平臺(tái)請(qǐng)求協(xié)助處理，處理結(jié)果返回知乎后再通知作者，處理流程需要三個(gè)工作日。

2016年初，知乎與微信聯(lián)合開(kāi)發(fā)了“知乎微信公眾號(hào)侵權(quán)頁(yè)面”的綠色通道，作者可以通過(guò)該通道直接向微信投訴，可以一次投訴多篇文章，侵權(quán)文章在24小時(shí)內(nèi)刪除，多次侵權(quán)的賬號(hào)將被封禁。今日頭條則與知乎建立了快速處理的人工通道，今日頭條相關(guān)的投訴平均處理時(shí)間在1個(gè)工作日內(nèi)。

新浪微博對(duì)侵權(quán)投訴的處理方式與二者不同。根據(jù)知乎提供的信息，微博目前僅接受知乎代為投訴“未標(biāo)注原作者姓名”的微博，但如果侵權(quán)微博已標(biāo)注了作者名，微博方面就不接受知乎代為維權(quán)。目前，微博用戶在轉(zhuǎn)載時(shí)大多會(huì)標(biāo)注知乎用戶昵稱。也正是因此，2015年知乎代為發(fā)起的微博投訴只有75條。

微博責(zé)任幾何？

微博相關(guān)人士向記者提供了《微博社區(qū)公約》、《微博社區(qū)管理規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容，兩份規(guī)定均對(duì)侵權(quán)提出部分約束。

《微博社區(qū)公約》第二十一條要求用戶尊重他人著作權(quán)，發(fā)布他人原創(chuàng)內(nèi)容需注明出處。但是，微博未要求其用戶必須獲得原創(chuàng)者的許可。

《微博社區(qū)管理規(guī)定》第二十四條又提出“原創(chuàng)內(nèi)容是指首發(fā)于微博的多媒體內(nèi)容”，對(duì)于微博原創(chuàng)內(nèi)容的站內(nèi)侵權(quán)，有較為詳盡的投訴機(jī)制以及處理規(guī)定，但是首發(fā)于微博之外的原創(chuàng)內(nèi)容，微博的處理方式則是“線下溝通”。

根據(jù)知乎此前發(fā)布的公告信息，知乎最初直接與微博侵權(quán)賬號(hào)溝通未果，后向微博法務(wù)部發(fā)送侵權(quán)警告函，要求處理侵權(quán)賬號(hào)。首次溝通后，微博方刪除了四個(gè)影響力較大的微博賬號(hào)的頭像及集成，但24小時(shí)內(nèi)，這些賬號(hào)又恢復(fù)了原本侵權(quán)狀態(tài)，且繼續(xù)未經(jīng)許可使用知乎作者內(nèi)容。

根據(jù)知乎原法務(wù)人員在2015年5月的一個(gè)回答，知乎統(tǒng)計(jì)微博上存在侵犯知乎用戶版權(quán)行為的賬戶超過(guò)43個(gè)。知乎多次向微博提出處理侵權(quán)賬號(hào)的要求，但并未得到處理，且微博一度明確表示暫時(shí)不接受知乎代表用戶進(jìn)行維權(quán)，并停止根據(jù)知乎官方舉報(bào)來(lái)刪除侵權(quán)內(nèi)容。

記者就“侵權(quán)賬戶與知乎溝通”的問(wèn)題咨詢新浪微博，暫未得到回復(fù)。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的著作權(quán)侵權(quán)近年來(lái)一直是法律界的熱點(diǎn)話題。2014年初，北京市第一中級(jí)人民法院就“涉微博著作權(quán)問(wèn)題”開(kāi)展了調(diào)研工作，北京市第一中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官姜穎在2015年4月發(fā)表了《涉微博著作權(quán)問(wèn)題研究》的署名文章。文章中“對(duì)微博用戶使用非微博原創(chuàng)作品的行為分析”認(rèn)為，將他人作品作為自己作品在微博中發(fā)布，或者將他人發(fā)表的作品在自己微博中發(fā)布并注明作品出處，兩種行為均侵犯了原作品的著作權(quán)。

而此外，該文章對(duì)“微博服務(wù)商的共同侵權(quán)責(zé)任分析”指出，微博服務(wù)商應(yīng)承擔(dān)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四條有相關(guān)規(guī)定，“微博服務(wù)商接到符合法律規(guī)定的通知時(shí)，應(yīng)履行刪除義務(wù)”。

不過(guò)，需要指出，微博在《微博社區(qū)公約》第32條提出，“用戶因微博行為引發(fā)的法律糾紛，與新浪公司無(wú)關(guān)”，新浪是否會(huì)承擔(dān)“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”的法律責(zé)任，猶未可知。

值得一提的是，本次知乎只起訴了微博營(yíng)銷號(hào)，并未起訴微博平臺(tái)。