案例一：網(wǎng)絡跨境代購屬“委托關系”

        在廣州中院披露的案例中，消費者許某于2016年3月16日通過某公司的網(wǎng)絡商城購買美國進口某品牌高濃度輔酶Q10軟膠囊50瓶，共花費7400元。其后，許某以涉案產(chǎn)品添加了屬于藥品的輔酶Q10、每日推薦食用量嚴重超標不符合我國食品安全標準且存在夸大宣傳構(gòu)成欺詐為由，起訴要求某商城公司退款并賠償10倍貨款及因維權(quán)產(chǎn)生的交通費損失。

        該案一審法院判決許某將涉案產(chǎn)品50瓶退還給某商城公司，該公司向許某退還貨款7400元并一次性支付賠償金7.4萬元給許某。某商城公司不服，提起上訴。廣州中院二審改判撤銷原審判決，駁回許某的全部訴訟請求。

        二審法官認為，本案中許某通過跨境購物電子交易平臺選購境外商品，填寫包括真實姓名和身份證號碼在內(nèi)的個人信息，并通過跨境結(jié)算軟件支付了包括跨境行郵稅、跨境運費和商品價款等相關費用后，所購商品從保稅區(qū)通關并以快遞方式郵寄給許某。許某與某商城公司之間是一種跨境電子商務模式。某商城公司屬于受托人，并非產(chǎn)品銷售者。因此，不應承擔食品安全法中銷售者的法律責任。

法官提醒

        近幾年代購行業(yè)發(fā)展迅速，并且出現(xiàn)了各種代購形式，由于相應的法律規(guī)范及行業(yè)監(jiān)管不完善，導致諸多糾紛。不同于線下傳統(tǒng)買賣合同中的銷售商，網(wǎng)絡交易平臺根據(jù)其所提供的服務不同，在交易中所處的地位有所差別，所應承擔的責任亦隨之有輕重之分，需嚴格區(qū)分。

本案中某跨境電商平臺出售的是代購服務，而非商品本身，平臺與消費者之間成立的是委托服務合同關系，并非買賣合同關系，故若產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，消費者需要向海外生產(chǎn)商或銷售商追責，而該跨境電商平臺一般并不需要承擔銷售者的相關法律責任。

案例二：豪華汽車換玻璃噴漆維修過

         在廣州中院披露的案例中，消費者安某在2014年2月22日與廣州某汽車公司簽訂《汽車銷售合同》，約定安某向廣州某汽車有限公司購買某品牌豪華汽車一輛。2014年3月15日安某從廣州某汽車有限公司提車。

        2017年1月，安某在4S店維修車輛時，從該品牌全國車輛信息系統(tǒng)查詢到涉案車輛曾在2014年2月28日更換后擋風玻璃，在2014年3月10日右前門噴漆(均發(fā)生在簽約后、提車前)。安某認為廣州某汽車有限公司刻意隱瞞了上述維修事實，經(jīng)與廣州某汽車公司多次溝通協(xié)商處理未果，遂訴至法院，請求撤銷原、被告簽訂的汽車銷售合同；判決原告退還車輛給被告，被告立即退還原告購車款1058000元及利息；被告賠償原告車輛購置稅87435元、后擋風玻璃維修費850元；被告加倍賠償原告購車款3069000元。

        該案一審法院判決廣州某汽車有限公司向安某支付車輛后擋風玻璃的維修費850元并向其支付賠償金40萬元。安某不服，提起上訴。廣州中院二審判決駁回上訴，維持原判。

法官提醒

        該案二審法官表示，對于汽車這類大件商品存在輕微瑕疵的，如果消費者按照《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定對存在輕微瑕疵的汽車主張構(gòu)成欺詐，并提出整車款三倍賠償?shù)囊?，法庭考慮到車輛噴漆維修為非核心部件的普通維修，不會影響車輛的基本功能和安全性能，也不會影響車輛外觀，一般首先考慮按照購銷合同的原理予以處理，根據(jù)商家的違約行為，結(jié)合瑕疵程度、消費者損失、商品價格等綜合因素，合理確定賠償比例或賠償數(shù)額，并適當體現(xiàn)處罰性原則。但對于情節(jié)確實惡劣構(gòu)成欺詐的，也不排除按照消法規(guī)定，判令商家予以車款三倍的懲罰性賠償。

        本案中，被告沒有告知原告車輛交付前的維修情況，侵害了原告作為消費者的知情權(quán)，綜合被告的侵權(quán)情節(jié)、車輛的價值、對原告的適當補償?shù)纫蛩?，一審法院酌定被告賠償原告40萬元。

        廣州市聯(lián)杰知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，成立于2008年6月，是一家為國內(nèi)外企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)的相關服務、商品信息咨詢、市場調(diào)研、知識產(chǎn)權(quán)法律事務代理的專業(yè)公司。公司具備完善的現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)咨詢、代理等管理體系，擁有一支高素質(zhì)的資深知識產(chǎn)權(quán)代理人隊伍，咨詢熱線：020-86541139