《梅花烙》的作者瓊瑤將《宮鎖連城》的編劇于正等訴至法院，瓊瑤勝訴。資料圖 原題：法院判決后，瓊瑤兩年未等來侵權(quán)編劇道歉 《法制日報》整版刊發(fā)法院強制執(zhí)行公告 對知識產(chǎn)權(quán)案“老賴”說不   通過法院強制執(zhí)行，瓊瑤終于看到了于正公開道歉的希望，但即使于正道歉，這個道歉也遲到了近兩年。事實上，像瓊瑤這樣遇上知識產(chǎn)權(quán)案件“老賴”的情況并非個例，知識產(chǎn)權(quán)領域執(zhí)行難問題由來已久   法治周末記者 仇飛   一份強制執(zhí)行公告，給曾經(jīng)引發(fā)廣泛關注的陳喆(筆名瓊瑤)訴余征(筆名于正)抄襲案畫上休止符。 因認為電視劇《宮鎖連城》的劇本與小說《梅花烙》的獨創(chuàng)安排高度相似，《梅花烙》的作者瓊瑤將《宮鎖連城》的編劇于正、湖南經(jīng)視文化傳播有限公司等訴至法院，2014年12月，北京市第三中級人民法院作出一審判決，認定于正等的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，瓊瑤勝訴；隨后，于正不服提起上訴，2015年12月，北京市高級人民法院作出維持原判的終審判決。 不過，對于終審判決所確定的“在新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、樂視網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)顯著位置刊登致歉聲明，向陳喆公開賠禮道歉、消除影響的義務”，于正一直未主動履行，瓊瑤遂向法院申請強制執(zhí)行。4月26日，在第18個世界知識產(chǎn)權(quán)日到來之際，北京三中院在《法制日報》刊登了該案的強制執(zhí)行依據(jù)。   知產(chǎn)領域執(zhí)行難在何處

通過法院強制執(zhí)行，瓊瑤終于看到了于正公開道歉的希望，但即使于正道歉，這個道歉也遲到了近兩年。

事實上，像瓊瑤這樣遇上知識產(chǎn)權(quán)案件“老賴”的情況并非個例，知識產(chǎn)權(quán)領域執(zhí)行難問題由來已久。全國人大常委會關于專利法、著作權(quán)法的執(zhí)法檢查報告就指出，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)領域存在“舉證難、賠償?shù)?、周期長”等問題，有些即便法院判決，也未必能夠得到順利執(zhí)行。

“知識產(chǎn)權(quán)客體的無形性決定了知識產(chǎn)權(quán)案件不同于一般案件，知識產(chǎn)權(quán)案件判決執(zhí)行面臨的困難主要表現(xiàn)為：第一，從執(zhí)行標的來看，涉知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行案件往往需要同時執(zhí)行‘財產(chǎn)’和‘行為’雙重標的，即除一定數(shù)額的金錢賠償外，往往還包括請求停止侵權(quán)行為的執(zhí)行，而被執(zhí)行財產(chǎn)常常是無形財產(chǎn)，這比對有形財產(chǎn)的執(zhí)行困難大很多。第二，從被執(zhí)行人責任承擔方式來看，知識產(chǎn)權(quán)案件大多涉及消除影響、賠禮道歉等責任承擔，要求在報紙、網(wǎng)站或相關雜志上刊登聲明等，法院在具體執(zhí)行這些案件時需要耗費大量的精力。第三，從被執(zhí)行人地域性來看，由于知識產(chǎn)權(quán)案件涉外因素多，跨省、市案件多，權(quán)利人在訴訟管轄上往往會選擇侵權(quán)行為地法院訴訟，執(zhí)行時需要赴多個被告所在地執(zhí)行，如果委托當?shù)胤ㄔ簣?zhí)行，則可能會受到地方保護主義的干擾，影響執(zhí)行的效果?！敝袊鐣茖W院法學研究所研究員李順德在接受媒體采訪時指出，正是由于知識產(chǎn)權(quán)案件執(zhí)行面臨一系列的困難，導致被執(zhí)行人對已經(jīng)生效的法律文書怠于履行、規(guī)避履行。

法治周末記者在裁判文書網(wǎng)的執(zhí)行案件中梳理發(fā)現(xiàn)，在知識產(chǎn)權(quán)類別的執(zhí)行案件中，音像著作權(quán)侵權(quán)執(zhí)行案件的數(shù)量有很多，此類案件的被執(zhí)行人多為KTV。以云南省昆明市中級人民法院為例，2017年以來，昆明中院執(zhí)行局就先后受理了194件音像著作權(quán)侵權(quán)執(zhí)行案件。

據(jù)昆明中院執(zhí)行局副局長王翁陽介紹，大部分涉案KTV經(jīng)法院多次催促，都以各種理由，不愿意來領取執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令、限制消費令等法律文書，使文書送達較為困難。部分KTV惡意變更法人信息，或在知道自己成為被執(zhí)行人后，在銀行申請的對公賬戶均沒有存款，或持觀望態(tài)度，不愿意主動履行還款義務，造成執(zhí)行難。

4月25日晚，昆明中院執(zhí)行局對昆明歡樂無限KTV采取了強制執(zhí)行。原來，歡樂無限KTV未經(jīng)音集協(xié)允許，在其經(jīng)營場所使用《真心英雄》《戀愛ING》《飛鳥與魚》等40首著作權(quán)人為滾石國際音樂股份有限公司的音樂電視作品，繼而被中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會訴至法院。法院審理認定，歡樂無限KTV構(gòu)成侵權(quán)，判決其賠償中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會經(jīng)濟損失共計17萬余元。

“歡樂無限KTV在法律文書生效后，拒領法律文書，采取‘躲、賴、橫’的方式，拒不履行法定義務，該公司涉案金額巨大，我們遂決定強制執(zhí)行?！眻?zhí)行人員介紹。

公開失信信息促知產(chǎn)“老賴”還錢

早在2013年7月，最高人民法院就發(fā)布了《關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，決定建立失信被執(zhí)行人名單制度。

“對于那些侵犯了別人著作權(quán)而又不悔改的人，甚至拒不執(zhí)行生效判決的老賴，要讓他們納入到最高人民法院的全國失信被執(zhí)行人名單中，使其‘一處失信、處處受限’?！比A東政法大學教授叢立先對法治周末記者表示。

前不久，上海市第三中級人民法院就利用公開失信被執(zhí)行人信息的方式執(zhí)結(jié)了一起知識產(chǎn)權(quán)案件。

福瑞博德軟件開發(fā)(深圳)有限公司(以下簡稱“福瑞公司”)是一家IT咨詢、解決方案和外包服務供應商。2014年3月24日，福瑞公司承接了上海某數(shù)碼傳媒股份有限公司(以下簡稱“數(shù)碼公司”)一軟件開發(fā)項目。

根據(jù)雙方簽訂的合同約定，數(shù)碼公司提供業(yè)務需求資料，并在約定時間內(nèi)支付軟件開發(fā)費用等，福瑞公司則根據(jù)數(shù)碼公司需求進行設計等。項目設計完成后，雙方共同進行驗收，并由數(shù)碼公司出具驗收結(jié)論性報告。同時約定，90天內(nèi)完成軟件開發(fā)工作，投入試運行，項目開發(fā)費用為110萬余元。2015年4月10日，上述項目通過驗收，并于同年10月10日結(jié)束維護期。

然而，項目維護到期后，當福瑞公司要求數(shù)碼公司付清50余萬元未付款項時，數(shù)碼公司卻以“驗收內(nèi)容還在調(diào)整，待確定后再回復”“盡力安排資金，希望可以盡快支付”等各種理由推脫。

福瑞公司先后六次向數(shù)碼公司發(fā)送催款函，數(shù)碼公司卻遲遲未付款。無奈之下，福瑞公司一紙訴狀將數(shù)碼公司訴至上海知識產(chǎn)權(quán)法院，要求判令數(shù)碼公司支付拖欠的服務費用52萬元及逾期付款的違約金、利息等。

上海知產(chǎn)法院認為，原告已經(jīng)完成涉案軟件的開發(fā)，并通過驗收，被告應向原告支付開發(fā)費用及違約金等。法院于2017年2月27日作出判決，判令數(shù)碼公司支付福瑞公司開發(fā)費用52萬余元及延期付款違約金等。

數(shù)碼公司不服一審判決，向上海市高級人民法院提起上訴。上海高院二審駁回其上訴請求，維持了原判。二審宣判后，數(shù)碼公司依舊未履行所欠款項。

2017年8月14日，福瑞公司向上海三中院申請強制執(zhí)行，但承辦法官通過財產(chǎn)信息查詢系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，數(shù)碼公司名下確實無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。就在案件即將成為“死案”之時，執(zhí)行申請人提供了“數(shù)碼公司準備要上市”的線索，法院遂將數(shù)碼公司的失信信息在網(wǎng)上公開。

數(shù)碼公司怕“影響上市的聲譽”，在法院與其多次溝通的情況下，于今年年初一次性付清了欠款及違約金。