中國(guó)青年報(bào)客戶端北京10月15日電（中青報(bào)·中青網(wǎng)記者 劉言）受部分博物館委托開發(fā)文創(chuàng)產(chǎn)品，就在文創(chuàng)產(chǎn)品及網(wǎng)店標(biāo)注“博物文創(chuàng)”字樣，侵犯了某地理雜志社的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，一公司被判賠償該地理雜志社經(jīng)濟(jì)損失及合理支出15萬(wàn)元。這是北京市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“北京高院”）今天發(fā)布的“北京法院涉中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例”中的一件。

   案情顯示，某地理雜志社在圖畫、玩具等商品上注冊(cè)了“博物”“博物文創(chuàng)”等多枚商標(biāo)。博某公司在經(jīng)營(yíng)過程中，將“博物文創(chuàng)”字樣標(biāo)注在其天貓網(wǎng)店顯著位置及筆記本、尺子、商務(wù)筆、文件夾等商品介紹中。某地理雜志社主張，博某公司上述行為侵犯了其對(duì)“博物文創(chuàng)”的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，故向法院提起訴訟。一審法院判決博某公司賠償某地理雜志社經(jīng)濟(jì)損失及合理支出15萬(wàn)元。一審判決后，某地理雜志社和博某公司均未提起上訴，一審判決生效。

   法院生效判決認(rèn)為，筆記本、尺子、商務(wù)筆、文件夾等商品屬于涉案“博物文創(chuàng)”商標(biāo)核定使用的商品類別，博某公司在商品上標(biāo)注的文字與某地理雜志社“博物文創(chuàng)”商標(biāo)文字相同，容易使消費(fèi)者對(duì)博某公司銷售商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。博某公司受部分博物館委托開發(fā)文創(chuàng)產(chǎn)品，并不能成為其使用“博物文創(chuàng)”商標(biāo)的正當(dāng)依據(jù)。博某公司的行為構(gòu)成對(duì)某地理雜志社注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。

   “文創(chuàng)產(chǎn)品一頭連著文化遺產(chǎn)，一頭連著人們的日常生活，使傳統(tǒng)文化融入人們的生活，是對(duì)傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性的保護(hù)?！北本└咴好袢ネラL(zhǎng)張曉津表示，我國(guó)公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)營(yíng)整體發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，增長(zhǎng)迅速，但同時(shí)，市場(chǎng)上也出現(xiàn)一些抄襲和攀附現(xiàn)象，并引發(fā)了部分爭(zhēng)議和糾紛。

   張曉津介紹，此類糾紛主要涉及以下三類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為：一是著作權(quán)侵權(quán)行為。如果經(jīng)營(yíng)者開發(fā)的文創(chuàng)產(chǎn)品并非原創(chuàng)，而是抄襲他人作品，則可能構(gòu)成對(duì)相應(yīng)作品著作權(quán)的侵犯。具體可以分為兩種情形，一種情形是抄襲博物館等機(jī)構(gòu)的館藏作品，如果相應(yīng)的作品未過著作權(quán)保護(hù)期限，則相關(guān)行為可能構(gòu)成對(duì)相應(yīng)作品復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等的侵犯，著作權(quán)人有權(quán)追究相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的侵權(quán)責(zé)任。另一種情形是抄襲文化服務(wù)機(jī)構(gòu)自行設(shè)計(jì)制作或者委托他人設(shè)計(jì)制作的文創(chuàng)產(chǎn)品，如果被抄襲的文創(chuàng)產(chǎn)品具有獨(dú)創(chuàng)性，符合著作權(quán)法規(guī)定的作品構(gòu)成要件，則相關(guān)行為可能構(gòu)成對(duì)在先文創(chuàng)產(chǎn)品著作權(quán)的侵犯，經(jīng)營(yíng)者將承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

   二是商標(biāo)侵權(quán)行為。為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和品牌建設(shè)，部分公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)將機(jī)構(gòu)名稱、標(biāo)志性建筑、經(jīng)典藏品等的名稱或形象注冊(cè)為商標(biāo)。部分經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)許可，擅自在文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)營(yíng)過程中使用相同或近似的標(biāo)識(shí)，利用相關(guān)文化機(jī)構(gòu)的知名度和相應(yīng)文化符號(hào)的吸引力，“搭便車”“蹭熱度”，使得消費(fèi)者誤以為相關(guān)文創(chuàng)產(chǎn)品是由相應(yīng)文化機(jī)構(gòu)開發(fā)經(jīng)營(yíng)，或授權(quán)開發(fā)經(jīng)營(yíng)，則相關(guān)攀附行為可能構(gòu)成對(duì)相關(guān)文化機(jī)構(gòu)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。“博物文創(chuàng)”商標(biāo)侵權(quán)案就是這種情形。

   三是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。部分公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的名稱或相關(guān)標(biāo)識(shí)尚未注冊(cè)為商標(biāo)，但經(jīng)過長(zhǎng)期大量的使用，具有較高市場(chǎng)知名度，相關(guān)公眾已經(jīng)將其與該機(jī)構(gòu)形成一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，能夠起到識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的作用，則相關(guān)標(biāo)識(shí)屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的商業(yè)標(biāo)識(shí)。部分經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)許可，擅自在文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)營(yíng)中使用相關(guān)標(biāo)識(shí)，以“某機(jī)構(gòu)監(jiān)制”等形式予以標(biāo)注和體現(xiàn)，引起消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的，則可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

   張曉津提示：文創(chuàng)產(chǎn)品的開發(fā)經(jīng)營(yíng)者，在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)過程中應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)信的原則，恪守法律的邊界，杜絕抄襲、惡意攀附等行為，要通過提升產(chǎn)品品質(zhì)，來(lái)打造自身品牌，共同維護(hù)文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)的健康有序發(fā)展，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承保護(hù)。

   來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)客戶端