喬丹體育侵權(quán)案：8年訴訟4個(gè)商標(biāo)恐被撤銷，上市之路或受阻

喬丹體育侵權(quán)案引發(fā)關(guān)注。

日前，最高人民法院作出（2018）最高法行再32號(hào)案判決書，關(guān)于喬丹體育第25類服裝鞋帽襪等商品上的第6020578號(hào)“喬丹及圖”商標(biāo)，撤銷北京市高級(jí)人民法院（2015）高行（知）終字第1575號(hào)行政判決；撤銷北京市第一中級(jí)人民法院（2014）一中行（知）初字第9172號(hào)行政判決；撤銷原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商評(píng)字〔2014〕第052424號(hào)關(guān)于第6020578號(hào)“喬丹及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定；由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)第6020578號(hào)“喬丹及圖”商標(biāo)重新作出裁定。

也就是說，最高法推翻了一審、二審的裁定，由喬丹體育注冊(cè)、涉嫌侵權(quán)的第6020578號(hào)商標(biāo)，將由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新做出裁定，并有很大概率被撤銷。

但值得注意的是，如果國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局決定撤銷該商標(biāo)，撤銷的只是喬丹體育的一個(gè)商標(biāo)，并不意味著喬丹體育將徹底改名、換LOGO。喬丹體育方面也回應(yīng)，并不會(huì)如傳聞所說更換現(xiàn)在所有品牌商標(biāo)。

喬丹體育的前身，是成立于1984年的福建省晉江陳埭溪邊日用品二廠。2000年，晉江陳埭溪邊日用品二廠被更名為喬丹體育。

此后，喬丹體育的名字一直飽受爭(zhēng)議。自2012年以來，美國(guó)前NBA球星邁克爾·喬丹（Michael Jeffrey Jordan）就以侵害商標(biāo)權(quán)和姓名權(quán)，對(duì)喬丹體育注冊(cè)的78件商標(biāo)提出爭(zhēng)議，并將后者告上法庭。

目前，這起商標(biāo)糾紛已經(jīng)持續(xù)了近8年。

一個(gè)商標(biāo)恐被撤銷，并不意味著喬丹體育失去核心商標(biāo)

對(duì)于近日最高法的裁定，喬丹體育表示對(duì)其經(jīng)營(yíng)影響有限，“此次判決的商標(biāo)是我公司注冊(cè)時(shí)間未超過5年的組合商標(biāo)，該商標(biāo)的撤銷判決不會(huì)影響我公司現(xiàn)有商標(biāo)的正常合法使用，對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)沒有影響?！?/span>

北京中銀律師事務(wù)所律師高婷婷指出：“本次最高法裁定的是中文‘喬丹’+‘籃球人像’圖形的商標(biāo)（涉及類別為25類等），并非是裁定所有帶有‘喬丹’二字的商標(biāo)，因此，這不意味著邁克爾·喬丹的‘全面勝利’，也不意味著喬丹體育失去核心商標(biāo)?！?/span>

根據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)信息，第6020578號(hào)商標(biāo)注冊(cè)于2007年，相對(duì)于喬丹體育的其他商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間較晚，距2012年喬丹啟動(dòng)訴訟時(shí)間不足5年，類別上也主要為分類第25類“服裝；游泳衣；鞋；爬山鞋；帽；襪；皮帶（服飾用）；舞衣；婚紗；睡眠用眼罩；防滑鞋底”等商品上，并非是喬丹體育的主營(yíng)業(yè)務(wù)。

此外，喬丹體育還表示此次涉及的6020578號(hào)商標(biāo)為周邊其他類商品的防御性商標(biāo)，不影響正常業(yè)務(wù)運(yùn)行。

所謂“防御性商標(biāo)”是指，“即為了防止他人注冊(cè)類似商標(biāo)導(dǎo)致侵犯自身權(quán)利和商譽(yù)而采取的自我保護(hù)，簡(jiǎn)單說，其目的不是自己使用，而是限制別人使用?！备哝面媒忉?。

不過，如果該商標(biāo)真被撤銷，對(duì)喬丹體育沒有影響嗎？浙江雙實(shí)律師事務(wù)所律師王延軍有不同看法，“最高法對(duì)該商標(biāo)被裁定的理由中，還要還是‘喬丹’文字侵害了邁克爾·喬丹的姓名權(quán)。這意味著喬丹體育在使用圖形商標(biāo)時(shí)不能隨意使用‘喬丹’這一名稱，沒有文字的稱呼，對(duì)喬丹體育公司品牌宣傳角度上，壓縮了宣傳的空間?！?/span>

喬丹侵權(quán)案關(guān)鍵：姓名權(quán)、肖像權(quán)

針對(duì)喬丹體育注冊(cè)商標(biāo)是否侵權(quán)一事上，主要的爭(zhēng)議點(diǎn)主要集中在姓名權(quán)和肖像權(quán)上。

根據(jù)上述最高法公布的裁決書，其對(duì)于姓名權(quán)和肖像權(quán)做出了如下解釋，認(rèn)為喬丹體育損害了邁克爾·喬丹的姓名權(quán)，但并未損害其肖像權(quán)：

本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)由上方的“”圖形與下方 的“喬丹”組合而成。喬丹公司明知再審申請(qǐng)人在我國(guó)具有長(zhǎng)期、廣泛的知名度，仍然使用“喬丹”申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為標(biāo)記有爭(zhēng)議商標(biāo)的商品與再審申請(qǐng)人存在代言、許可等特定聯(lián)系，損害了再審申請(qǐng)人的在先姓名權(quán)。

根據(jù)肖像權(quán)以及肖像的性質(zhì)，肖像權(quán)所保護(hù)的“肖像”應(yīng)當(dāng)具有可識(shí)別性，其中應(yīng)當(dāng)包含足以使社會(huì)公眾識(shí)別其所對(duì)應(yīng)的權(quán)利主體，即特定自然人的個(gè)人特征，從而能夠明確指代其所對(duì)應(yīng)的權(quán)利主體。如果請(qǐng)求肖像權(quán)保護(hù)的標(biāo)識(shí)不具有可識(shí)別性，不能明確指代特定自然人，則難以在該標(biāo)識(shí)上形成依法應(yīng)予保護(hù)，且歸屬于特定自然人的人格尊嚴(yán)或人格利益。爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)識(shí)中的“”僅僅是黑色人形剪影，除身體輪廓外，其中并未包含任何與再審申請(qǐng)人有關(guān)的個(gè)人特征。

并且，再審申請(qǐng)人就該標(biāo)識(shí)所對(duì)應(yīng)的動(dòng)作本身并不享有其他合法權(quán)利，其他自然人也可以作出相同或者類似的動(dòng)作，該標(biāo)識(shí)不具有可識(shí)別性，不能明確指代再審申請(qǐng)人。

北京費(fèi)嵐清律師事務(wù)所律師王振坤解釋：“這個(gè)案子中的商標(biāo)使用的并非是圖像式的肖像，例如老干媽，它只是一個(gè)黑色的剪影。如果對(duì)于這個(gè)肖像權(quán)保護(hù)的話，在最高法層面后續(xù)會(huì)產(chǎn)生很大影響，所以最高法在這個(gè)問題上比較慎重?！?/span>

78個(gè)有爭(zhēng)議商標(biāo)，僅4個(gè)被撤銷

事實(shí)上，喬丹體育商標(biāo)的侵權(quán)案并不是第一次走到最高法了。

針對(duì)中文“喬丹”的姓名權(quán)，2016年12月，最高法曾對(duì)其有爭(zhēng)議的10個(gè)商標(biāo)進(jìn)行裁定，撤銷了其中3個(gè)商標(biāo)。

當(dāng)時(shí)最高法認(rèn)定，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了再審申請(qǐng)人對(duì)“喬丹”享有的在先姓名權(quán)。同時(shí)，因喬丹公司對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)具有明顯主觀惡意，喬丹公司的經(jīng)營(yíng)狀況，以及喬丹公司對(duì)其企業(yè)名稱、有關(guān)商標(biāo)的宣傳、使用等情況均不足以使?fàn)幾h商標(biāo)的注冊(cè)具有合法性，故認(rèn)定喬丹公司的三件“喬丹”商標(biāo)應(yīng)予撤銷。

對(duì)于其余7個(gè)商標(biāo)，最高人民法院依法認(rèn)定再審申請(qǐng)人對(duì)拼音“QIAODAN”、“qiaodan”不享有姓名權(quán)，駁回了再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。

如今，隨著第6020578號(hào)“喬丹+圖形”商標(biāo)被改判，如果一旦其被撤銷，喬丹體育總共僅有4個(gè)涉及中文“喬丹”的商標(biāo)被撤銷。

因此，喬丹體育也在微博上表示，“經(jīng)過國(guó)家商評(píng)委、北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院的一審、二審和最高法院的再審裁決，我公司注冊(cè)時(shí)間超過5年的74件商標(biāo)已經(jīng)取得勝訴，注冊(cè)時(shí)間未超過5年的4件商標(biāo)發(fā)回商評(píng)委重新作出裁決?！?/span>

既然最高法在最新的裁定中，認(rèn)定喬丹體育的商標(biāo)損害了邁克爾·喬丹的姓名權(quán)，但為何僅有4個(gè)有爭(zhēng)議商標(biāo)將被撤銷，其余為何維持原判？

高婷婷解釋，“因?yàn)槭聦?shí)上喬丹體育的確在1997年開始就陸續(xù)注冊(cè)了自己的核心商標(biāo)，其中就包含‘喬丹’中文及其他圖形。 這一系列商標(biāo)，綜合注冊(cè)時(shí)間、連續(xù)使用的穩(wěn)定性、與邁爾克·喬丹的特定關(guān)聯(lián)性等因素，包括新商標(biāo)法賦予權(quán)利人行使權(quán)利的期限等，都與后來新注冊(cè)的商標(biāo)有所不同。判斷喬丹體育注冊(cè)和使用‘喬丹’商標(biāo)是否合法和善意，也應(yīng)當(dāng)適用行為當(dāng)時(shí)的法律?！?/span>

中華人民共和國(guó)商標(biāo)法第四十五條規(guī)定，已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。如果要以上述理由申請(qǐng)商標(biāo)無效，需在該商標(biāo)注冊(cè)公告之日起5年內(nèi)提出，超過該時(shí)限，不會(huì)獲得支持。

考慮到邁克爾·喬丹于2012年才正式就商標(biāo)問題提出爭(zhēng)議和訴訟，而喬丹體育有大量在2007年前注冊(cè)的，已經(jīng)超過5年的喬丹、圖形、或者組合商標(biāo)，這就意味著邁克爾·喬丹不能以上述理由對(duì)這些商標(biāo)進(jìn)行撤銷。

八年商標(biāo)戰(zhàn)，上市路程恐再受拖累

看起來，喬丹體育在這場(chǎng)曠日持久的拉鋸戰(zhàn)中占得上風(fēng)，但其也因?yàn)榍謾?quán)案?jìng)劾劾邸?/span>

上世紀(jì)80年代，隨著一批能人下海起家，位于福建省晉江市陳埭鎮(zhèn)也初露制造業(yè)的苗頭，并很快形成了制鞋產(chǎn)業(yè)之都。至1984年，陳埭鎮(zhèn)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值迅速增長(zhǎng)，成為福建省首個(gè)“億元鎮(zhèn)”，擁有超過700家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，其中就有喬丹體育的前身——晉江陳埭溪邊日用品二廠。

然而，在這些產(chǎn)業(yè)形成聚集后，又出現(xiàn)了產(chǎn)品雷同、小作坊缺乏管理、低端競(jìng)爭(zhēng)加劇等問題，這時(shí)候更多的企業(yè)意識(shí)到了要做出自己的品牌。在新世紀(jì)檔口，晉江誕生了一批本土制鞋品牌，包括安踏、特步、361度，還有喬丹。2000年，2000年，晉江陳埭溪邊日用品二廠更名為喬丹體育。

更名后的喬丹體育走得順風(fēng)順?biāo)?，甚至?011年成功過會(huì)，計(jì)劃于第二年的3月在A股掛牌上市。根據(jù)此前喬丹體育公布的招股說明書顯示，2008至2010年，喬丹體育全年?duì)I收分別為11.58億元、23.16億元和29.27億元。2011上半年，喬丹體育營(yíng)收達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的17億元，凈利潤(rùn)為2.8億元。

但因?yàn)?012年一系列的訴訟案，讓喬丹體育推遲了上市。2019年，喬丹體育繼續(xù)向A股發(fā)起沖擊。2019年4月，喬丹體育登陸上交所主板的上市申請(qǐng)通過初審，再度完成“過會(huì)”。

那這次最高法的最新裁決是否能將喬丹體育的侵權(quán)案告一段落？喬丹體育順利上市呢？

王延軍律師說：“喬丹體育申請(qǐng)注冊(cè)有關(guān)‘喬丹’字樣的商標(biāo)還在繼續(xù)，商標(biāo)無效宣告和商標(biāo)侵權(quán)糾紛并不會(huì)因該案停止。這也肯定會(huì)影響喬丹體育的上市。”

截至今年4月2日，證監(jiān)會(huì)披露的IPO企業(yè)排隊(duì)信息顯示，喬丹體育位列上交所主板IPO企業(yè)第一名，但狀態(tài)仍顯示為“已通過發(fā)審會(huì)”。而自2011年后，喬丹體育也再未披露過自己的業(yè)績(jī)。

來源：澎湃新聞